2012-07-25
在讨论人治和法治之前，首先应明确，不管怎么治，其本质还是人治；所谓法治，只不过是把治人者的意志，根据不同状况，书面化而已。其益处是：较自动化，解放治人者的精力；出现争议，可以理所当然的把责任推给法，转化矛盾；让被治者事先知道规则，且在许可范围内参与规则制定，显得公平。
但归根到底要看领导者本身是否称职，一个企业，领导者没有按制度办事的习惯；很难想象基层会尊重制度。且不管多好的管理手段本身都有副作用，需要领导者艺术性的规避。
法者，所以齐众异，亦所以生乖分；刑者，所以威不服，亦所以生凌暴；赏者，所以劝忠能，亦所以生鄙争
法、刑、赏分别代表制度、负激励、正激励的话，还是能比较全面的概括现代管理手段的。法生乖分，也就是分裂，也许是企业最不在乎的，有不认同的可以离开嘛，总能找到志同道合的。刑生凌暴、赏生鄙争却是非常普遍和有害的现象。
很多管理者，不能以自身水平服人，就以制度赋予的权力粗暴排挤下属；我见过有的企业年底按约定发放了大量奖金，但却严重打击了大部分员工的积极性，最后简单归因于沟通不够。
总之，不管是法治还是人治，领导者个人的素质都很重要，很多人找不到或留不住高素质的经理人，就寄希望于找一套好的制度，然后随便找一个人就能执行好；也有人，长时间找不到合适的经理人，但急于所谓规范化管理，先规范化组织结构，空缺出重要的岗位，用不合格的的管理者充数。实际上，这不但是无益的，还非常有害。职责不清的时候，大家还可以取长补短，职责清晰反而更显出其不足，这且事小，决策和管理失误给企业造成的损失却是巨大的。
明确以上事实，我们且再讨论人治和法治。
二者应该有机统一，才能更好地发挥作用。总起来说，中国传统的企业，更擅长人治，西方企业更擅长法治。我发觉很多传统企业，高层凝聚力很好，但随着企业规模扩大，基层管理慢慢失控；而很多看起来很正规的外企，基层井井有条，但是一旦进入高层，才会发现，其实比想象的混乱多了。
其主要原因是，他们擅长的法治，很适合基层，较确定目标的程序化管理；这也是我们要努力学习和引进的，但绝不能一刀切，否定自己以前的成功经验，全盘西化；还没等到基层管理井井有条的目标实现，高层先乱套了。而应该吸收其优点，保留我们的长处，以人治的手段保持高层及关键开拓性岗位的凝聚力；同时以法治的手段保持基层管理井井有条，这才是最合理，最简洁的道路。
综上所述，不管是人治还是法治，都是以人为基础的；不可以为有了好法，就可以降低对人的要求；且在企业管理中，法治不是万能的，而应和人治合理结合，才能发挥最大的作用。
